EL VR llega a casa

Después del mucho tiempo y retomando el artículo que se publicó en su día aquí, en MSXBlog, por fin ha salido la campaña de reservas de esta máquina. Mi objetivo es a través de estas líneas, desarrollar los motivos por los que creo que la máquina no solo es digna de ser adquirida, sino que es la mejor solución posible por precio/rendimiento. No puedo (ni tampoco lo voy a intentar) ser totalmente objetivo dado que llevo siguiendo el desarrollo del MSX3/VRoBIT/MSXVR desde que se publicó el primer renderizado (aquel que era calcado al Sony MSX2+). Así que sin más rodeos, comienzo mi exposición de motivos.

Fuente: MSXVR y MSX Zone

En primer lugar he de felicitar a Alberto y a todo su equipo, ya que mucha gente pensaba que este proyecto nunca llegaría a buen puerto y que era todo humo. Se ha demostrado que con conocimientos, ganas e ilusión es posible finalizar lo que te propones. Un gran aplauso para Alberto.

Como siempre, cada vez que se inicia una nueva andadura, hay seguidores y detractores y tanto unos como otros pueden ser un gran estímulo para el devenir de ésta. Pero, ahora bien, lo que ahora se conoce como fanboyismo puede ser tan nocivo o incluso más que las críticas destructivas. Yo intentaré ser constructivo, pero como hay cosas que no me terminan de convencer del proyecto, no me costará decirlo. Al fin y al cabo quiero el mejor MSXVR posible por el dinero que pago ¿tengo razón o no?

Hay opiniones que en el sentido de que habría que haber sacado una placa totalmente hardware, otras dicen que en una FPGA, y otras (ese era yo hace poco), un sistema híbrido FPGA-hardware real. Ninguna de estas soluciones hubiesen dado lugar al VR tal y como ha sido concebido y aún peor, hubiesen disparado el precio hasta el punto de hacerlo inviable.

Voy a poner un ejemplo:

Nos vamos a un sistema 100% hardware, o sea que «recreamos» un MSXturboR y lo expandimos conforme a una especificación que llamaré «MSX-XCII» (MSX.92, o como debió haber salido el MSX en 1992).

En una placa de buen tamaño, metemos el VDP 9958, el 9990, FM, MSXAUDIO (no añado el OPL4 porque es posterior a 1994), un z280 «para parecer un R800», y un FPGA que haga de engine e implemente el z80, PSG, ¿SCC?, slots, etc. Por supuesto, le añadimos memoria para todos estos integrados, diseñamos el bus, un nuevo sistema de slots (ya que estamos, un slot de 50 contactos ya se queda corto, ¿no?), total que solo en placa y en componentes acabamos de gastarnos cerca de 200€, y eso siendo conservadores, con buenos precios y suponiendo que todo salga bien utilizando pocas unidades de prueba.

Con esa especificación, ¿qué tenemos?, un MSXturboR (ahora Z) con esteroides, que si bien podemos usar el R800/z280 totalmente operativo (registros de 16bits habilitados, memoria RAM lineal de 16MB), no deja de ser una salto menor comparado con otras máquinas de la época (Falcon y AMIGA 1200),. Si queremos «evolucionar» más allá hasta un MSX3 real no tenemos mucho margen, no sin desarrollar una nueva placa MSX3 en la que metamos todo lo anterior (con el sobrecoste que conlleva).

Entonces ¿que nos ha quedado? Una placa «MSXturborR-2» para meter en una carcasa y teclado que tendremos que comprar, además de añadirle luego certificaciones impuestos y demás. ¿Alguien pagaría 280€ por un PCB MSX?

Visto que la opción del hard «real» es cuanto menos problemática, cambiemos de tercio. Vamos a por una placa FPGA con una cantidad generosa de RAM , y ya que estamos, le ponemos ¿128?MB ampliables, o mejor aún, un zócalo DO-SIMM de PC portátil. Así cada uno le pone lo que quiera, tomamos como base un Vampire 4 Standalone FPGA, que es una de las mayores FPGA que se venden en el mundillo del retro (la Flashjacks no cuenta que esa es LA MAS GRANDE). Reservarla cuesta aproximadamente 500$/€, pero no nos valdría, ya que tenemos que meter los slots del MSX (y además un nuevo slot de expansión de nueva especificación).

Con este «MSX3GA», (es una FPGA) tendríamos problemas con el R800, con el V9990 que no existe y el OPL4 que está incompleto. Por lo tanto actualmente y con los cores VHDL disponibles lo máximo a lo que podríamos aspirar es a un z180 a 40MHz (equivalente a z80 a 130MHz con el core NextZ80), y resto como un 1chipMSX o una Zemmix.

Así que vemos que la solución FPGA, tiene más problemas y casi es más cara que la solución hardware. He de reconocer que he hecho trampas y he puesto como ejemplo la mayor FPGA que hay en el mercado. Bueno, pues demos un par de pasos hacia atrás y lo intentamos con un remake MSXero de la Mistica. Pasamos de 500€ a 160€ (aproximadamente) en el precio de la placa, pero nadie garantiza que entre el nuevo «MSX3» ahí dentro, y menos aún si se desarrolla un nuevo hardware específico.

Igual pensáis que estoy haciendo trampas e inflando los precios o las prestaciones que se necesitan, pero honestamente creo que no es así. Simplemente estoy exponiendo lo que muchos usuarios, entre los que me incluyo, hubiesen pedido a una nueva iteración de MSX.

Hay algunas otras opciones más locas, como usar un «micro-1chip» conectado a una placa con un ARM (FPGA para compatibilidad y ARM para la nueva especificación MSX), pero volvemos a caer en la trampa del precio. La solución «unibody» que ha elegido la mayoría no es factible con ninguna de las soluciones que hasta ahora he expuesto.

Si quieres un nuevo MSX a un precio razonable y que esté completo, no puedes usar ninguna de las opciones anteriores. No si no tienes un par de millones de euros para invertir y hacer una tirada de varios miles de unidades. Entonces, ¿qué camino nos queda?, pues coger algo que existe y adaptarlo a nuestras necesidades.

Hay algo que no quiero dejar escapar y es que en mi opinión ningún Single-Board Computer (SBC) debería venir sin al menos un puerto de expansión tipo slot, como por ejemplo la ROCKPro64 que trae un slot PCIe 4x. Si tienes que trabajar con el GPIO y los puertos USB, te vas a dar tortas con el hardware y a lo mejor el proyecto lo tiran abajo. Pero por suerte Alberto no se ha rendido y ha conseguido que el proyecto se termine. Pero creo que la placa que me mencionado antes, aún con un peor soporte de software, tiene bastante más posibilidades que la elegida para la ocasión. Aunque claro, el precio de la ROCKPro64 es sensiblemente superior (no mucho).

Después de estas elucubraciones, invenciones, ideas, etc., llegamos al MSXVR, o sea a lo que llaman por ahí «una Pi con carcasa y teclado». Vamos por partes:

  1. Si tan fácil es hacer una Pi con carcasa y teclado ¿por qué no se ha hecho antes?. Y ¿cómo es que se ha tardado 5 años es completar el desarrollo del proyecto? No creo que Alberto sea un torpe, de hecho en los correos que intercambiado con él, me ha demostrado todo lo contrario.
  2. La solución «virtualización» que se ha desarrollado en el VR supone un salto en lo que a las implementaciones con las SBC se refiere. Es decir, que hasta donde yo se (por supuesto me puedo equivocar), no ha habido un proyecto que combine la emulación y el acceso a dispositivos hardware para el trabajo conjunto. Sí que existen soluciones como el RGB-Pi, que usa el GPIO para sacar una señal RGB excelente, pero conseguir hacerlo funcionar en conjunto para romper las barreras que imponen su especificación, es algo novedoso y en cierto modo genial.

No puedo hablar aquí si la virtualización del VR es buena, mala o regular, si las FPGA se ejecutan mejor que ésta o viceversa. Pero si puedo dar fe de que hay software que no funciona en una Zemmix que si lo hace en un VR. Algo que no se le se puede negar al MSXVR es que el desarrollo de su software se ha puesto mucho mimo y cuidado, pensando en el usuario final. Me refiero tanto en la interfaz de usuario como en los paquetes de software de desarrollo, parecen bastante trabajados. Aunque (y aquí viene palo) sigo pensando que el desarrollo para «MSX3» ha quedado un poco en tierra de nadie. Entiendo que el VR-Script se use para MSX , MSXTurboR, ZX Spectrum, Amstrad CPC, etc., pero en mi humilde opinión el GameSaurus debería tener una opción para desarrollar en MSX3, si no, queda como una suite para desarrollar solo para el chip Broadcom de la Raspberry Pi (que puede dar mucho juego, ya que es un hardware desaprovechado), pero que sea MSX queda cuanto menos «nebuloso».

Otro tema es el de la expansión. Si has llegado hasta aquí habrás leído que soy de la opinión de que una nueva generación de MSX, en cualquiera de los caminos escogidos (hardware real, FPGA o híbrido) ha de llevar aparejado un nuevo sistema de slots, y por lo tanto un nuevo zócalo para futuras expansiones. Y aunque el VR no nos ofrece esta posibilidad, si permite que los conectores del slot puedan ser reconfigurados en caliente. Pero lo que yo quiero es un nuevo zócalo (no necesariamente compatible con el MSX, aunque si lo fuera parcialmente lo agradecería) que permita conectar nuevos desarrollos de hardware (nuevos VDP a 64bits, nuevas CPUs, nuevos interfaces SD,etc.). Este es uno de los chascos que me he llevado no solo con el VR, sino con todos los proyectos de expansión de MSX de los últimos 20 años. El único que se atrevió a desarrollar el slot del MSX fue Padial con sus slots de 16 y 32bits. Me falta un slot de este último tipo, pero es una opción que por el momento no es necesaria (si se cambia por otra SBC como la que he dicho antes habría que estudiarlo).

Y bueno, aquí termina mi pequeña perorata, un pequeño cotilleo que de es lo que se trata. Viendo como se estaba desarrollando el tema del MSXVR en foros de discusión y diferentes grupos quería dejar clara mi opinión respecto al tema, aunque estoy seguro que no habrá sorprendido a nadie.

El VR es una oportunidad única, no solo para el MSX. Es un paso que no se había dado en lo que se refere a desarrollar las características de las SBC, y en eso se ha sido muy valiente: sistemas con una potencia indiscutible siendo usados para la emulación de otros muchos menos potentes es un desperdicio de potencia y capacidades. Y aunque hay partes de estas especificaciones que no me gustan (falta de ampliación RAM, falta de slots más allá del GPIO), es indudable que se pueden utilizar para hacer algo más allá de la emulación, o de hacer un pseudo «Android TV».

Un saludo. Ya os digo que mis VR van a sufrir en mis manos.

8 Respuestas

  1. Noobsaibot73 dice:

    Con el VR me pasa lo mismo que me pasó con el 1chipMSX, respeto a quienes le guste, peroooooooooo, yo no me lo compraría… Primero, aunque sí tiene aspecto de MSX (cosa que le faltaba al 1chip, ese «alma» de MSX), no deja de ser una versión moderna del MSX (que está muy bien), pero no es lo que a mí me gusta. Segundo, a mí me gustan los MSX reales y este, aunque por fuera lo parece, no es realmente un MSX, es una pasada de máquina, obviamente, pero no tiene detrás la historia que sí tienen los MSX de Sony, Philips, Casio, Sanyo, Yamaha, Toshiba, Panasonic, Canon…
    No podría cambiar un Philips VG8020 (pese a su sencillez), un NMS 8245 o un HitBit F9S blanco, por esta máquina, sencillamente, no podría.
    Solo puedo desear lo mejor a esta máquina y a sus usuarios, disfrutadla amigos.

    Salud y MSX

    • Usuario dice:

      Hombre, acabo de hacer mi reserva hoy, desde el MegaflashromSD+SCC de Pazos no he visto otro hardware como indispensable para todo amante de lo retro, yo lo veo así, es una máquina capaz de correr todo el software (y el que no pueda lo correrá, ya que hay una/unas persona/personas detrás del maquinón que le van a dar soporte). Con su tecladito mecánico de calidad y su conectividad, hasta HDMI, compatibilidad con mandos USB y DB9, toma ya, 4 ranuritas de cartucho y el sistema operativo en una tarjeta que se puede cambiar por tu distribución de Linux o mil posibilidades que tiene el juguete, con posibilidad de conexión a internet, vamos, como usuario ya me parece un buen aparato, sabiendo programar no quiero imaginarmelo.

  2. X1pepe dice:

    Creo que con el actual sistema de cartucho Msx tenemos bastante, la creación de un nuevo cartucho le quitaria totalmente la nostalgia a cartuchos clasicos y crearia una incompatibilidad con anteriores Msx.
    A mi personalmente el cocepto de un nuevo ordenador Msx me gusta tal cual lo está planeando Alberto.

  3. HermanitoII dice:

    Pero es que la gracia es que el MSXVR es una máquina moderna. Busca algo más que replicar lo ya existente, es una evolución en todo su sentido. Es tener en tus manos una máquina del siglo XXI retrocompatible con las de los años ochenta.

    Lo ideal A LARGO PLAZO sería crear un mundo paralelo al PC o al MAC, por supuesto que eso será MUY complejo y hasta utópico pero no es una locura que desde un MSXVR pudieras hacer tareas «sencillas» como leer tu email, navegar por la web, usar redes sociales, ofimática y ver vídeos por ejemplo sin tener que levantarte del sillón y a la vez poder utilizar hardware y software retro. Nunca va a sustituir al PC pero sí que cierto número de sesiones delante del ordenador no se vean interrumpidas si desde el MSXVR puedes hacer el tipo de tareas antes mencionadas. Lo que creo que trata de hacer el MSXVR es abrir las puertas a que un MSX pueda hacer las cosas que haría hoy día un MSX si el standar no hubiera muerto.

  4. Jose dice:

    Yo he reservado un MSXVR porque es un ordenador nuevo y los MSX tienen más de 30 años y acabarán muriendo, porque tiene apariencia y feeling de MSX, porque es compatible con todas las generaciones de MSX y porque puedo conectar mis cartuchos y periféricos de MSX y a la vez tiene conectores actuales lo que te hace más fácil ciertas cosas.
    Lo que lleve dentro me da igual, ahora, por supuesto que respeto a los puristas que sólo quieren hardware real, cada uno es libre de hacer lo que quiera pero también hay mucha gente criticando a la ligera el proyecto de forma muy injusta.

  5. Jorge Torres dice:

    Yo creo que Alberto ha tomado el único camino posible para crear un nuevo MSX, como bien dice Jose Luis. He seguido el proyecto desde el principio y siempre aposté por una solución basada en un SBC como la familia Raspberry Pi. No solo tienes compatibilidad con todo lo anterior, sino que abre las puertas a un nuevo MSX siglo XXI con juegos a medida aprovechando todo el potencial de la Raspberry Pi que lleva.

  6. Juan Carlos dice:

    Hola a todos.
    Se agradece este tipo de post explicando que es y lo que no es, apuntado puntos fuertes y no tan fuertes, sobre todo para aquellos, como yo, que de hardware andamos justitos.
    Igual que muchos, también sigo el proyecto desde hace tiempo, cuando desapareció la web del VRoBit pensé que el proyecto moría y me compré una Zemmix (y muy contento con ella), para mi el MSX llega al MSX+2, no necesito más. Aún así he hecho la preorder y me quedaré uno en negro. El principal motivo de comprarlo es por la posibilidad de emular otros sistemas, creo sin duda alguna que será, con el tiempo, el valor más importante de este ordenador. Visto lo visto, si depende de la comunidad del MSX no habrá un segundo lote y me duele ver ciertas opiniones en el MSX resource center, en el foro internacional, el ataque tan injusto que ha recibido el VR así como el propio Alberto y su equipo (ataques gratuitos sin base alguna). Por eso creo que el proyecto crecerá a costa de los otros sistemas, si deciden potenciarlos. Otro punto interesante del VR es que el VRBasic no tendrá las limitaciones de memoria actuales, se podrá hacer programas bastantes más largos (Konamito, abre una nueva sección en el concurso de BASIC!!!!!!).
    Espero lo mejor para el MSXVR y que sea todo un éxito.

  7. Silver dice:

    MSXVR es la mejor propuesta de hardware relacionada con MSX vista hasta la fecha, con enormes posibilidades en todos los sentidos para cualquier usuario de MSX. ¡¡1000!! Felicitaciones para Alberto y su equipo. Trabajo verdaderamente increíble si alguien se molesta en apreciar el proyecto.

Responder a Silver Cancelar respuesta

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

A %d blogueros les gusta esto: